Интересную мысль я почерпнул на конференции по искусственному интеллекту, которая проходила на днях в Мюнхене.
На сцене сидели несколько преподавателей Мюнхенского университета и обсуждали проблему, с которой сейчас сталкиваются практически все университеты: студенты массово пишут эссе с помощью генеративного AI. И преподаватели, честно говоря, находятся в растерянности, потому что тексты нередко получаются действительно очень качественными.
И тут одна из профессоров сказала очень интересную вещь: «Мы ведь понимаем, что генеративный AI почти никогда не выдает по-настоящему хорошее эссе с первого запроса. Значит, студент каким-то образом пришел к этому финальному варианту: уточнял, перерабатывал, менял структуру, добивался нужной глубины и качества текста. Так почему бы не просить студентов во время защиты эссе прикладывать к работе еще и историю своих промптов?»
И вот эта мысль показалась мне действительно глубокой.
Потому что если человек по-настоящему работает с AI, а не просто пытается одним запросом получить готовый результат, то за хорошим текстом почти всегда стоит огромное количество итераций. Иногда у меня самого на одну серьезную письменную задачу уходит целый день — именно из-за постоянной доработки, уточнений и поиска более точных формулировок.
И если потом отмотать весь этот процесс назад и посмотреть на цепочку промптов, то там неожиданно начинает очень хорошо проявляться сам ход мышления человека: что он замечает, где сомневается, как углубляет мысль, какие слабые места видит в тексте и насколько вообще способен мыслить самостоятельно.
И, возможно, именно это со временем станет одним из главных способов отличить человека, который использует AI как инструмент усиления собственного мышления, от человека, который просто пытается переложить мышление на машину.
📱 Николай Латанский. Подписаться!
